美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持．这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65％的判决支持了竞选资助人。这说明。给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。以下哪项陈述最好地指出了上述论证中存在的问题?

2023-04-24

[单选] 美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持．这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65％的判决支持了竞选资助人。这说明。给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。
以下哪项陈述最好地指出了上述论证中存在的问题?

A . 该论证不恰当地预设，在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持资助人的判决比例不应超出50％
B . 该论证未能说明竞选资助的额度对判决结果的影响
C . 该论证忽略了以下事实：在竞选资助和司法判决完全透明的情况下，媒体对司法的监督无处不在
D . 该论证没有给出竞选资助人在所有涉案当事人中所占的比例

参考答案：A

参考解析：

【答案】A。解析：题干由在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，法官有65％的判决支持了竞选资助人说明，给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之问存在相关性。A项说明该论证不恰当地预设，在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持资助人的判决比例不应超出50％，所以由65％>50％推出二者之间存在相关性；B、C两项是无关项；题干条件已经是在涉案～方是自己的竞选资助人的案件中的比例了，所以D项也无关。
故答案选A。